Обсуждение журнала «Огни Кузбасса» за 2015

 

Для того, чтобы со знанием дела судить об издании – необходимо познакомиться с его содержанием от года создания до настоящего времени. К сожалению, во владении предметом у меня большие пробелы. 

Но всё же постараюсь изложить свой взгляд на рубрики «Критика. Литературоведение» и «Литературная жизнь» в достаточной полноте. 

 

Для меня самый большой интерес в журнале представляет не только проза и поэзия, но и разделы критики, литературоведения и литературной жизни.

В «Литературной жизни» самое любопытное – подборка мнений о журнале «Огни Кузбасса» (№3). Спектр оценок от доброжелательных (Виктор Арнаутов, Вера Лаврина, Ирина Фролова) до критически резких Виктора Кальсина, который поднимает художественную планку слишком высоко, находя недостатки, как в прозе, так и в поэзии. Виктор Кальсин считает неуместным публикацию «записок инженера путей сообщения» в журнале, полагая, что их следует напечатать в ведомственных изданий. Но дело в том, что эти издания вряд ли возьмут эти тексты в номер, ведь у них есть цензурные ограничения. А для «Огней Кузбасса» – это тематическое расширение, которое может привлечь к изданию новую аудиторию. 

Один из ярких текстов «Литературной жизни» – «Перевод: мосты и скрепы» Нины Ягодинцевой, посвящённой 15-й конференции Ассоциации писателей Урала, Западной Сибири и Поволжья. В ней подчёркивается важность межкультурного диалога, определяющего будущее страны. Нина Ягодинцева пишет, что на встречах АсПУр постоянно звучат стихи на удмуртском, башкирском, грузинском, айзербайджанском, башкирском и других языках и это делает содружество писателей Урала и Сибири мощным инструментом противостояния агрессивного сепаратизма. И продолжает: «духовная природа культуры такова, что живые связи возникают сами по себе, из потребности добрососедства и живого человеческого сочувствия». Действительно, сейчас насущным является сотрудничество региональных литератур, повышение профессионализма авторов, творческий обмен областей для общего дела – возвращения к словесности широких масс, которым она может стать спасением в продолжающуюся эпоху перемен.

Интересно наблюдать за увеличением объёма «Литературной хроники» в журнале. Событий становится больше, они требуют развёрнутой оценки и реакции.

Хочется отметить положительный отзыв Нины Инякиной на книгу Виктора Арнаутова «Песнь моя колыбельная… Рассказы о рыбалке» (№6). Это рецензия из тех, которые вызывают желание немедленно найти издание и взяться за чтение.

Хорошая рецензия Юрия Михайлова (№1) о творчестве поэта Леонида Гержидовича к его восьмидесятилетию. Стихи юбиляра сопоставляются с изделиями шестидесятников, которые выплёскивали гражданские эмоции, пафос «разоблачения культа личности» на стадионах и эстрадах. В противовес им – философская, пейзажная лирика Гержидовича представляет большую ценность. В ней – разговор с природой, прикосновение к истокам, романтика и красота тайги. Это приобщает к историческим корням. А в помощь всему – великий и могучий русский язык, которым Леонид Гержидович владеет мастерски, перемежая стихи редкими и подзабытыми словами «В тальнике за увалом», «Забилась копалуха в тень. По дуплам белка цокот прячет», «От мира на отколе», «Под пичужье колготье» и т.д. Словесный арсенал народного языка противостоит новоязу компьютерной сети, которая зачищает целые пласты русской речи…

 Интересно пишет о судьбе русского писателя Леонида Андреева литературный критик Валерий Плющев (№6), рецензируя книгу Натальи Скороход, выпущенную в серии «ЖЗЛ». Говорится, что место автора «Красного смеха» в русской литературы ещё не определилось из-за недостаточной мифологизации его творчества и биографии. Заметный эпизод – преодоление пьянства писателем, победившего тягу к запоям. Запоминается и резкая оценка его поздних произведений Максимом Горьким: «рвота». Эти нюансы могут стать заметными в переосмыслении роли Леонида Андреева в русской литературе.

Порадовала доброжелательная и тёплая рецензия тайгинской писательница Людмилы Яковлевой (№6) о книге стихов Анатолия Иленко «Рассудит время». Это текст прямого действия, он как и рецензии Нины Инякиной на книгу Виктора Арнаутова и Юрия Михайлова на творчество Леонида Гержидовича вызывает сильное желание скорей взять почитать отрецензированное издание.

В русле доброжелательной критики выступает и Елена Елистратова, которая опубликовала серию материалов в журнале от обзора книжек «молодых поэтов Кузбасса» молодых авторов – Агаты Рыжовой, Виктора Бровикова, Сцино Арисавы и Татьяны Кравченко, вышедшей в малом формате и на картонной бумаге (№1) до разборов региональных «толстых» изданий «Балтика» (Калининград) и «Гостиный двор» (Оренбург). 

В разборе молодых Елена отыскивает лейтмотивы, один из них – вечность. Поэты не размениваются на быстрые перемены общества, но метят сразу на нетленный уровень. В конце каждого отзыва Елена Елистратова пишет, что стала духовно богаче от прочтения книг и журналов. Цитаты подкрепляют это суждение. 

Интересно будет прочесть сопоставление толстых изданий с критическими замечаниями, но видимо Елена Елистратова не хочет тратить время на поиск недостатков, а желает показать читателю лучшие стороны литературного процесса. 

Прокопьевский журналист и литератор Михаил Анохин отзывается о творчестве Бориса Васильевича Бурмистрова (№2) и Геннадия Евлампиевича Юрова (№3), но привносит эмоциональный субъективизм. По жанру это не критика и литературоведение, а ближе к публицистическому эссе, когда стихи интерпретируются с морально-гражданской позиции. В этом больше журналистики, чем филологического разбора. Впрочем, изыскания М. Анохина достигают цели – появляется интерес к творчеству кузбасских поэтов.
 

Александр Мухарев